بقلم: د. ميخائيل ميلشتاين 

بما أن “النصر المطلق” لا يتحقق في أي ساحة حرب، تتزايد الجهود لحسم الوضع في الضفة الغربية. لا يتم ذلك عبر القضاء على العدو، بل عبر تغيير جذري في الواقع، “لكن في الخفاء”، كما أكد سموتريتش، مُنظّر نظرية حسم يهودا والسامرة، إذ من الواضح أن العالم – بما فيه ترامب – يُعارض “ابتلاع” إسرائيل للضفة الغربية، وأن غالبية الشعب الإسرائيلي لا يتؤمن بـ”عصر المعجزات” الذي يحدث في أعقاب مجزرة 7 أكتوبر، والذي يُمثّل في جوهره فرصة للتوسع الإقليمي.

بالنظر إلى الاعتراف بأن هذا في الواقع مشروع فئوي ينبع من دوافع دينية مسيحانية، ويستند جزئياً إلى عالم من القيم يختلف، بل ويتعارض، مع قيم غالبية المجتمع الإسرائيلي، يجري بناء روايات تهدف إلى اكتساب الشرعية ومنح اندماج يهودا والسامرة المتزايد في إسرائيل صفة “المشروع الوطني”. في هذا السياق، تُختلق أسباب تبدو استراتيجية، مثل: أن المزارع التي تُنشأ على نطاق واسع تُساهم في أمن إسرائيل؛ وأن سكانها، وكذلك فتيان التلال، يجسدون روح الريادة؛ وأن توسيع المستوطنة يجسد “تطبيق دروس 7 أكتوبر” (التي يتحمل مسؤوليتها مُروّجو المشروع، وهم أعضاء في الحكومة لكنهم لم يتحملوا أي مسؤولية قط، بل ويصفون الآخرين بأنهم مُبتكرو المفهوم وأنفسهم بأنهم مُصلحون). وبشكل عام، فإنّ التوق إلى الأرض ليس أمرًا إلهيًا، بل هو “وسيلة لردع العرب”، وأنه “ثبت” أنه حيثما وُجد الاستيطان، لا وجود للإرهاب.

إلا أن ما يحدث في يهودا والسامرة لا يتوقف عند هذا الحد. فمجموعة القيم التي تتبلور في بعض المستوطنات بالمنطقة تنتقل تدريجيًا إلى جميع أنحاء إسرائيل، وتتمحور حول ثلاث سمات أساسية: الشك العميق، بل والعداء، تجاه كل من هو “آخر”، وخاصة العرب (مع ما يصاحب ذلك من عدم اكتراث وجهل بثقافتهم، إلى جانب غطرسة واضحة تجاهها)؛ والاعتقاد بأن استخدام القوة يحل أي مشكلة، الى جانب ازدراء الاستراتيجية المعقدة “التي تمثل روح السادس من أكتوبر”؛ وتجاهل التساؤلات حول “ماذا سيقول العالم؟” وما إذا كانت العلاقة مع العالم العربي ستتضرر. أولئك الذين يتبنون مفهوم “الشعب الذي وحده يعيش ” لا يكترثون بالتداعيات الدولية، ولا يرونها قيدًا من أي نوع.

تتجلى الظواهر والمفاهيم الفريدة للضفة الغربية بشكل رئيسي في “الأراضي الجديدة” التي استولت عليها إسرائيل – رسميًا بحجة أمنية، ولكن في ظل أصوات تطالب بالضم، وإقامة المستوطنات، وطرد العرب باسم تحقيق الحدود الموعودة. ويمكن إيجاد صلة بين تصاعد العنف ضد الفلسطينيين في الضفة الغربية وحرق المساجد والمصاحف في جميع أنحاء الضفة الغربية، وبين تحطيم الرموز الدينية المسيحية في لبنان، والتدمير الممنهج للمباني في غزة، فضلًا عن الاعتداء على رجال الدين المسيحيين وإهانتهم، ورفض التواصل مع الجمهور العربي في إسرائيل، الذي وصفه سموتريتش بأنهم “مواطنون مؤقتون”.

في الخفاء، تتزايد المغامرات الأيديولوجية في قلب أراضي العدو، مُعرِّضةً الأرواح للخطر (على سبيل المثال، الحادثة المأساوية التي قتل فيها الجندي غور كهاتي، وزيارة عائلات الجنود الضحايا في لبنان، ومحاولة إقامة مستوطنات في سوريا، والتسلل إلى “حملة زراعية” في قطاع غزة)، وتتفاقم المعضلات الأخلاقية في المناطق الرمادية حيث تُبقي إسرائيل فيها عمداً على الغموضٍ بشأن القانون والنظام: سرقة المواشي من البلدات الفلسطينية في الضفة الغربية، والنهب في لبنان، والتهريب في غزة – وهي أحداثٌ يتضح فيها تورط قوات الأمن بشكلٍ خطير.

وفي خضم كل هذا، يقف صُنّاع القرار الإسرائيليون – بمن فيهم كبار المسؤولين العسكريين – في ذهولٍ غريب. قد يُدينون علنًا ويُعربون عن قلقهم، لكنهم في قرارة أنفسهم يُدركون (أو ربما لا يُدركون) الصلة بين دعم التوسع الاستيطاني الجامح، بما في ذلك المزارع غير القانونية، وتصاعد الإرهاب والعنف الشديد الذي يُلحق ضررًا استراتيجيًا بإسرائيل ويُؤدي إلى ظهور “تهديدات مفاجئة”، مثل إنشاء لجان أمنية فلسطينية في الضفة الغربية، والتي يُتوقع أن تُفاقم أنشطتها التوتر الداخلي الحاد في المنطقة وتُؤدي إلى انفجار في الضفة الغربية.

إن المشروع الذي كان من المفترض أن يبقى هادئًا يُصبح صاخبًا، ويُغير تدريجيًا صورة إسرائيل ويُحدد مصيرها. هذه نقطة تستدعي نقاشًا عامًا ثاقبًا. من الضروري دحض الادعاء بأن “مشروع يهودا” يتمتع بشرعية واسعة أو يُمثل أغلبية الشعب. لم يُتفق على المشروع الفئوي قط كهدف وطني جماعي، وهو الآن يتستر وراء قناع “إرادة الأغلبية” مستغلاً الفوضى السياسية، وحرية العمل التي أتاحتها إدارة ترامب، والصدمة النفسية التي لا تزال تُسيطر على الرأي العام في أعقاب كارثة 7 أكتوبر. عند هذا المنعطف التاريخي الحاسم، تبرز الحاجة إلى موقف الشعب (الذي يُظهر قصوراً في فهم ما يجري وراء الخط الأخضر)، لا سيما بعد توضيح تداعيات السياسة الحالية على الحياة اليومية ومكانة إسرائيل في العالم.

إن الخطاب السائد قبيل الانتخابات لا يُبشر بخير فيما يتعلق بالقضية الفلسطينية. باستثناء قلة من اليمين واليسار ممن يطالبون بقرار واضح، لا يزال الجميع، وخاصة أحزاب الوسط، متمسكين بشعارات “إدارة الصراع”، المستمدة من النموذج الأجوف الذي ساد عشية السابع من أكتوبر، والذي يتضمن، من بين أمور أخرى، التباهي بـ”نهج يميني للأمن”، دون توضيح كيف يختلف هذا النهج عن السياسة المتبعة اليوم.

يتمثل دور الجمهور، وخاصة وسائل الإعلام، في مطالبة المرشحين بمعالجة القضية الفلسطينية بعمق، بما في ذلك موقفهم من اتفاقيات أوسلو، ومستقبل السلطة الفلسطينية وسكان الضفة الغربية الفلسطينيين، وكيفية تعزيز التطبيع دون مناقشة القضية الفلسطينية، وما إذا كانوا يستعدون لعصر يحكم فيه شخص آخر غير ترامب البيت الأبيض. في غياب الحوار المتعمق، وبما أن البرامج الحزبية المفصلة أصبحت منذ فترة طويلة ترفاً في إسرائيل، فلا يسع المرء إلا أن يأمل (دون أمل مفرط) أن يكون هناك من يفهم خطورة المسيرة نحو دولة واحدة، وأن يكون قد تعلم من الماضي أن تجاهل الحوار والتوصل إلى قرار بشأن القضية الفلسطينية ينتهي بكارثة.