إيتان نتشين|كامبريدج، ماساتشوستس

مع صدور كتابه الجديد، يشرح عومر بار-توڤ لماذا يرى ما يجري في غزة إبادة جماعية، ويقول “الصهيونية في شكلها الحالي وصلت إلى طريق مسدود أخلاقيًا وماديًا. من أجل بقاء اليهود، يجب تغيير البنية السياسية لإسرائيل من جذورها”

في مايو 2024، توصل المؤرخ الإسرائيلي المولد عومر بار-توڤ إلى استنتاج مفاده أن المشاهد الواردة من قطاع غزة تنطبق عليها تعريف “الإبادة الجماعية” وفقًا لميثاق الأمم المتحدة لعام 1948. لم تكن هذه النتيجة التي كان يتوق إلى الوصول إليها. فقد عارض برتوب علنًا استخدام مصطلح “الإبادة الجماعية”، على الرغم من انتقادات زملائه، وعندما قرر أخيرًا القيام بذلك، أثار الأمر عاصفة ليس فقط في الأوساط الأكاديمية، بل أيضًا في المجتمعات اليهودية في أمريكا الشمالية وإسرائيل.

وُلد بار- توڤ عام 1954 في كيبوتس عين الحورش. والده هو الكاتب حانوخ بار-توڤ، الحائز على جائزة إسرائيل. خاض حرب يوم الغفران، وبعد أن أنهى دراسته في جامعة تل أبيب وجامعة أكسفورد، انتقل إلى الولايات المتحدة عام 1989. منذ عام 2000، يدرّس في جامعة براون، في رود آيلاند، ويشغل منصب الأستاذ المسؤول عن كرسي دراسات الهولوكوست والإبادة الجماعية. يُعتبر أحد أكثر باحثي الهولوكوست اقتباسًا في العالم. وقد غيّر البحث الذي دحض فيه أسطورة “الفيرماخت النظيف”، والذي أثبت أن الجنود الألمان العاديين شاركوا على نطاق واسع في فظائع الهولوكوست، كتابة التاريخ العسكري الألماني.

ألف بار-توڤ عدة كتب عن الحرب العالمية الثانية، منها “تشريح الإبادة الجماعية: حياة وموت بلدة تدعى بوتشاتش” الصادر عام 2018، والذي فاز بالجائزة الوطنية الأمريكية للكتب اليهودية وجائزة “ياد فا شيم” الدولية لأفضل كتاب بحثي عن الهولوكوست.

بعد الحرب في غزة، علت اصوات، خاصة في اليسار المعادي للصهيونية، بأن المشروع الصهيوني كان فاسداً من أساسه. هل هذه هي النتيجة التي توصلت إليها أنت أيضاً؟

“أنا لست معادياً للصهيونية. نشأت في بيت صهيوني وكان من البديهي بالنسبة لي أن إسرائيل هي مكاني. أنا لا أعارض وجود دولة إسرائيل، لكن الصهيونية كأيديولوجية لم تستنفد نفسها فحسب، بل تحولت إلى شيء لا أتعرف عليه. لقد تحولت إلى أيديولوجية الدولة. لم تصبح عسكرية وتوسعية فحسب، بل أصبحت عنصرية وعنيفة بشكل متطرف، وفي النهاية أيديولوجية التي تضر بشدة بالفرد والجماعة على حد سواء لا مكان لها في العالم. من السخرية والمأساوية أن الحركة الصهيونية بدأت كمحاولة لتحرير اليهود من الاضطهاد، ومنحهم مكاناً خاصاً بهم — عملية تحرير وتحرر وطموح إنساني — تنتهي كحركة عنصرية وعنيفة”.

هل تعتقد أن ذلك كان أمراً حتمياً؟

“لا أؤمن بهذا النوع من التاريخ، الذي يُقال فيه في النهاية: “لطالما عرفنا أن الأمر سينتهي هكذا”. ربما كان هناك بعض الأنبياء الذين قالوا ذلك منذ البداية، لكنني لا أعتقد أن ذلك كان أمراً حتمياً. يتناول الفصل الأكبر في الكتاب الدستور المفقود لإسرائيل. ليس الأمر أن الأمور في عام 1948 كانت تسير في اتجاه واحد فقط، لكن أصبح من المرجح أكثر فأكثر أنه بدون دستور يحمي حقوق الجميع، فإن الصهيونية — بمجرد أن أصبحت أيديولوجية للدولة — ستتخلى عن إمكانية أن تصبح دولة طبيعية لمواطنيها.

“كانت هناك أسباب لذلك، مثل براغماتية بن غوريون تجاه المتدينين والعرب. لكن النتيجة النهائية كانت أن الصهيونية تحولت إلى شيء آخر. كانت هناك محاولات لإعادة توجيه المسار، وأهمها كانت في أوائل التسعينيات مع اتفاقيات أوسلو. تم إحباط هذه المحاولة بقوة كبيرة، بتشجيع من بنيامين نتنياهو، وفي النهاية باغتيال رابين. لا يُتحدث بما يكفي عن أن دماء رابين تلطخ يدي نتنياهو. كان نتنياهو المستفيد الرئيسي من واحدة من أكثر جرائم الاغتيال السياسية نجاحاً في القرن العشرين”.

أين تقف الصهيونية اليوم؟

“لا يمكن لإسرائيل أن تستمر كدولة عادية في ظل الأيديولوجية الصهيونية. يجب أن تختفي الصهيونية. ستبقى الدولة، فهي لن تذهب إلى أي مكان. السؤال هو: أي دولة ستكون؟ يجب أن تتغير من الأساس. لا يمكنها أن تفعل ذلك في ظل الأيديولوجية الصهيونية. إذا لم تتخل عن هذه الأيديولوجية وتتحول إلى شيء آخر، فستصبح دولة فصل عنصري كاملة، وديمقراطية غير ليبرالية في أحسن الأحوال، وعنيفة للغاية، وستفقد في نهاية المطاف جزءًا كبيرًا من نخبتها المثقفة. سيبقى معظم السكان لأن السكان يبقون دائماً. لكنها ستتحول إلى دولة منبوذة ومعزولة. ستفقد دعم حلفائها الأهم، أوروبا والولايات المتحدة، اللتين ترى فيهما بشكل متزايد خطراً على نفسيهما وليس حامياً”.

الشعور السائد هو أن كلمة “الصهيونية” فقدت معناها. في عام 2015، أطلق إسحاق هرتسوغ، الذي ترشح لخلافة رابين، على حزبه اسم “المعسكر الصهيوني”، كما يصف إيتامار بن غفير نفسه بأنه صهيوني.

“بدأت الصهيونية قبل فترة طويلة من المحرقة، لكن المحرقة أُلحقت بها بعد وقوعها كأقوى مبرر لوجودها ولإنشاء دولة إسرائيل. كان الحجة: لو كانت هناك دولة، لكان عدد اليهود الذين نجوا أكبر. يبدو أن هذا صحيح. منذ محاكمة آيخمان فصاعدًا، وخاصة منذ أواخر السبعينيات والثمانينيات، تحولت المحرقة تدريجيًا إلى الرابط الذي يوحد المجتمع الإسرائيلي. تحول حدث تاريخي إلى تهديد وجودي فوري: ليس شيئًا حدث في الماضي، بل شيئًا يقف دائمًا على عتبة الباب. ستكون هناك محرقة أخرى إذا لم نرد على كل تهديد بكل قوتنا ونقضي عليه من جذوره.

“بعد 7 أكتوبر، اندمج هذان الأمران. تم تصوير هجوم حماس على أنه عمل شبيه بالمحرقة — حماس هم نازيون، وانتقاد افعال إسرائيل هو معاداة للسامية. لكن دعونا ننظر إلى الأمر من زاوية أخرى: إذا كان بإمكان الصهيونية أن تؤدي إلى إبادة جماعية في غزة، فإنها لم تعد قادرة على الصمود كأيديولوجية. بالنسبة للأيديولوجيات الأخرى في التاريخ.

الحجة المضادة هي: انظر إلى ما فعلته حماس في 7 أكتوبر.

“ما فعلته حماس في 7 أكتوبر كان جريمة حرب. يمكن بسهولة وصف ذلك بأنه جريمة ضد الإنسانية. كنت أفضل أن أرى قادة حماس يُقبض عليهم ويُحاكمون إلى جانب بعض القادة الإسرائيليين — كان ذلك محاكمة تستحق المشاهدة. بدلاً من ذلك، فعلت إسرائيل ما تفعله عادةً وقتلتهم.

“لكن هناك مسألة أخرى. عندما قال الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش إن هجوم حماس لم يحدث في فراغ، سُمي ذلك على الفور معاداة للسامية. لكن هناك سياق: المقاومة للاحتلال، وللحصار، وللمحاولة للسيطرة على شعب يحاول تحقيق تقرير مصيره الوطني هي مقاومة مشروعة. فقد فعلت ذلك العصابات الصهيونية مثل “الهاجانا”، و”الإتسل”، و”الليحي”. وكذلك المقاومة الفرنسية السرية، والمقاومة داخل ألمانيا، وانتفاضة غيتو وارسو. المقاومة المسلحة مشروعة تمامًا، حتى بموجب القانون الدولي، لكنها لا تمنح الحق في ارتكاب أعمال مذبحة”.

هل تعتقد أن هذا كان هدف حماس؟ مقاومة الاحتلال؟

“قادة حماس ماتوا، لكن ما أرادوا تحقيقه نجح. لقد دمرت إسرائيل غزة، لكنها لم تقضِ على حماس. ما أرادته قيادة حماس هو كسر الحصار خارج النطاق الذي كان نتنياهو “يدير” فيه الصراع ولم يكن أحد يهتم — لا الدول العربية، ولا المجتمع الدولي، ولا الانتخابات في إسرائيل.

“لقد حولت حماس حصار غزة إلى صراع إقليمي. خاضت إسرائيل هذا العام حروباً في لبنان وسوريا وإيران واليمن وغزة والضفة الغربية. من وجهة نظر الجناح المتطرف في حماس، الذي يشبه إلى حد كبير تفكير سموتريتش وبن غفير، فقد حققوا هدفهم. كانوا يعلمون أن الثمن سيكون فادحاً، لكن بالنسبة لهم، فإن الثمن مقبول”.

تدمير ممنهج

بعد 7 أكتوبر، كتب بار-توڤ مقالين رأي في صحيفة “نيويورك تايمز” بفارق زمني يزيد عن عام. في نوفمبر 2023، كتب أن ما يحدث في غزة ليس إبادة جماعية بعد، وإن كان الوضع يتجه نحو ذلك. وتعرض المقال لانتقادات من زملائه، مثل الخبير الإسرائيلي-الأمريكي في شؤون الهولوكوست راز سيغال. وادعى آخرون أن قول بار-توڤ بأن إسرائيل تسير في طريق الإبادة الجماعية هو “متحمس وخطير”. وفي يوليو 2025، أعلن علناً عن موقف جديد: “أنا باحث في الإبادة الجماعية. وأدركها فور أن أراها”.

يُنظر إلى الإبادة الجماعية من عدة زوايا — تاريخية وقانونية وأخلاقية. كيف تربط بينها؟

“أبدأ بالمنظور القانوني، ليس لأنني قانوني، بل لأن اتفاقية الأمم المتحدة لعام 1948 بشأن منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية هي التعريف الوحيد الساري بموجب القانون الدولي. لا توجد اتفاقية مماثلة للجرائم ضد الإنسانية. وقد وقعت معظم الدول على اتفاقية الإبادة الجماعية، بما في ذلك إسرائيل وألمانيا وفرنسا وبريطانيا والولايات المتحدة. هذا هو التعريف الوحيد الذي يحدده محكمة العدل الدولية. وقد نشأ عن رد فعل المجتمع الدولي على كارثة الحرب العالمية الثانية، وليس فقط تجاه اليهود. دعونا نتذكر أن حوالي 26 مليون سوفيتي لقوا حتفهم في تلك الحرب.

“لقد قمت بتدريس الإبادة الجماعية المقارنة لمدة 25 عامًا. تتناول المحاضرة الأولى في المقرر احداث عام 1904، قبل أن تكون كلمة “إبادة جماعية” موجودة أصلاً. كان رافائيل لامكين (القانوني اليهودي البولندي الذي صاغ المصطلح بعد الحرب العالمية الثانية) يبلغ من العمر 4 سنوات آنذاك. في وقت لاحق، اعتُبر ما فعله الألمان في جنوب غرب إفريقيا، التي تُعرف اليوم بناميبيا، أول إبادة جماعية في القرن العشرين. أفكر في الموضوع على هذه المستويات الثلاثة جميعها.

“في نوفمبر 2023، أعطت صحيفة “التايمز” مقالتي الأولى عنوانًا يوحي بأنني أقول إن هذا ليس إبادة جماعية. هذا ليس ما كتبته. كتبت أنه قد ارتكبت بالفعل جرائم حرب، وربما جرائم ضد الإنسانية، وإذا لم تتوقف الحرب — فسوف يتحول الأمر إلى إبادة جماعية. كنت آمل أن تتحرك الإدارة الأمريكية. لكن الرئيس بايدن ووزير الخارجية أنتوني بلينكن لم يفعلا شيئاً. كان بإمكانهما إنهاء الأمر بسهولة. كان بإمكانهما أن يقولا لنتنياهو: أمامك أسبوعان لإنهاء هذا الأمر، وإلا فستكون وحيداً. كان سيتوقف في غضون ساعات.

“في مايو 2024، كان من الواضح بالفعل أن ما يجري على الأرض هو تدمير منهجي لغزة، والمنطق وراءه هو التطهير العرقي. ولكن على عكس عام 1948، لم يكن من الممكن أن يتحقق التطهير العرقي لأن سكان غزة لا يمكنهم الفرار. كما في حالات عديدة في الماضي، بما في ذلك الهولوكوست، عندما تفشل محاولة إزالة مجموعة عرقية من منطقة تحت سيطرتك لأنها لا تملك مكان اخر لتذهب اليه.

يقول البعض إن حماس استخدمت سُكان غزة كدروعًا بشرية، وهذا ما يسبب وقوع خسائر بين صفوف المدنيين.

“حتى لو كان هناك عشرة أضعاف مقاتلي حماس تحت كل مستشفى، فإن ذلك لا يبرر ارتكاب إبادة جماعية. حماس هي حركة متطرفة استخدمت أساليب وحشية ليس فقط ضد إسرائيل، بل ضد سكان غزة أنفسهم أيضًا. السؤال الحقيقي هو كيف نحارب ذلك — هل نفعل ما فعله الروس في الشيشان ونسوي كل شيء بالأرض؟ هذا ما فعله الجيش الإسرائيلي، وهو في الواقع يتعارض مع روح الجيش الإسرائيلي نفسه. ستسجل المعركة في غزة على أنها فشل ذريع، إلى جانب فشل 7 أكتوبر. من الناحية العسكرية، كانت الحملة في غزة بائسة. دخلوا من الشمال ودفعوا الناس جنوبًا، على أمل أن تسمح لهم مصر بالمغادرة، أو أن تستقبلهم إريتريا أو إندونيسيا أو صوماليلاند. كان ذلك جنونًا. وكانت النتيجة دمارًا منهجيًا”.

الحجة المضادة هي أن الهدف المعلن لم يكن الحرب ضد الفلسطينيين بل ضد حماس، التي كان بإمكانها الاستسلام وإعادة المختطفين وتسليم أسلحتها.

“في بداية الحرب كان هناك نوعان من التصريحات. الأول بدا عقلانيًا: تدمير حماس، وتحرير المختطفين؛ والثاني كان إجراميًا: بلا ماء، بلا طعام، بلا كهرباء، لأنهم حيوانات بشرية. في مايو 2024، كان من الواضح بالفعل أن الهدف ليس تدمير حماس وتحرير المختطفين، بل تحويل غزة بشكل منهجي إلى مكان غير صالح للسكن. كانت هذه محاولة لضمان عدم تمكن الفلسطينيين في غزة من تجديد وجودهم كمجموعة. رأى أشخاص مثل بن غفير وسموتريتز، وسرعان ما انضم إليهم نتنياهو، في ذلك فرصة. فإذا تعذرت إدارة الصراع، فمن الممكن القضاء عليه كليًا”.

نشر المؤرخ الإسرائيلي راز سيغال مقالاً بعنوان “حالة اختبارية كلاسيكية للإبادة الجماعية” في 13 أكتوبر 2023. ما رأيك في ذلك؟

“أعرف راز منذ سنوات، لكنني اعتقدت أن الوقت ما زال مبكراً. لقد ارتكبت إسرائيل العديد من الأفعال التي تستحق انتقاداً شديداً، لكنها لم تكن إبادة جماعية. قبل 15 عامًا، تجادلت مع عالم الاجتماع البريطاني مارتين شو حول مسألة ما إذا كانت النكبة إبادة جماعية. قلت لا، لقد كانت تطهيرًا عرقيًا. وما زلت أعتقد ذلك. كان راز محقًا، لكنه سبق عصره”.

متى شعرت لأول مرة أن إسرائيل تسير نحو مكان لا يمكنها العودة منه؟

“بدأت أفكر في ذلك من منظور سياسي خلال الانتفاضة الأولى. أنهيت الدكتوراه في عام 1983، ونشرت كتاباً عن الجيش الألماني في عام 1985، وفي ديسمبر 1987 اندلعت الانتفاضة. كنت ضابطاً في الاحتياط، وأمرنا رابين بكسر أيديهم وأرجلهم. كتبت إلى رابين، وقلت إنني رأيت في الجيش الإسرائيلي سلوكاً تعرفت عليه من أبحاثي عن الفيرماخت. ولدهشتي، رد عليّ. كان غاضباً من المقارنة بين جنود الجيش الإسرائيلي والجنود الألمان.

“في نفس الوقت تقريباً، نشر أستاذي، يهودا ألكنا، مقالاً في صحيفة ‘هآرتس’ بعنوان “بفضل النسيان” (1988). ادعى ألكنا، أحد الناجين من المحرقة، أن الطريقة التي يُربى بها الشباب الإسرائيلي على تذكر المحرقة — بشكل هوسي، دون دراسة حقيقية لتاريخها — تولد ديناميكية من الانتقام والعنف، تتجلى في وحشية الجنود. وبالطبع تعرض للهجوم بسبب ذلك، وقد تفاقم الأمر كثيرًا منذ ذلك الحين.

“كنت في غزة بين عامي 1974 و1975، وكان المكان سيئًا بالفعل في ذلك الوقت. 350 ألف شخص يائسون وحزينون. اليوم يوجد هناك مليوني شخص، والهيكل الوظيفي للجيش مختلف تمامًا. التقارير التي رأيتها من غزة تصف ما يبدو أنه ميليشيات داخل الجيش — وحدات تعمل وفقًا لروح القائد المحلي، الذي يعطيها أوامر مسيانية. إنهم يصلون قبل المعركة، والصلاة ليست إنسانية بشكل خاص: “اقتل عماليق”. هذا ليس مجرد تغيير في نخبة الجيش فقط، بل تغيير من القاعدة.