المسار: يكتب يائير غولان (“هآرتس”، 7 مايو): “أن تكون يساريًا صهيونيًا يعني التمسك بمبدأ تقسيم الأرض”، ويصوغ في جملة تبدو بريئة ظاهريًا مأساتنا السياسية. عندما يعلن غولان وتشاك فريليش أن “أغلبية اليهود في إسرائيل الديمقراطية أهم من سلامة الأرض”، ويعدان بـ”فصل مدني”، مع التأكيد على أنه لن يكون فصلاً عسكرياً، فإنهما في الواقع يقولان للناخب المحتمل: لا تقلق، حتى لو تقدمنا نحو “ترتيب دائم”، فإن السيطرة العسكرية على الفلسطينيين ستبقى، وستحافظ على ميزان القوى الذي يعيش في إطاره ملايين الفلسطينيين في رعب دائم من العنف من قبل قوات الأمن أو المدنيين الإسرائيليين الذين يتمتعون بالحصانة.

إن تمسك غولان بـ”مبدأ تقسيم الأرض” لا يقدم طريقة جديدة، بل يوضح مدى نجاح النظام الإسرائيلي في تضييق حدود خيالنا، وحصرنا في رؤية للعالم تبدو فيها الفصل والحفاظ على التفوق اليهودي، مع حرمان ملايين البشر من حقوقهم، كحل أخلاقي وحتى “يساري” .

حتى في جنوب أفريقيا، التي أعطت هذا النوع من أنظمة الفصل والسيادة اسمها، كانوا يفخرون بكونهم “الديمقراطية الوحيدة في أفريقيا”. وبالفعل، كانت تلك ديمقراطية. للبيض فقط. في ظل نظام الفصل العنصري، تم تقسيم جنوب أفريقيا بطريقة تضمن أغلبية بيضاء داخل الدولة، بينما تم تهميش غير البيض في مناطق محددة، “البانتوستانات”، التي في مستقبل مجهول، إذا نضجت الظروف، ستصبح دولاً مستقلة. السيادة المزعومة لهذه المناطق تحت سيطرة النظام الأبيض لم تلغِ الفصل العنصري، بل حافظت عليه. وهناك أيضًا تم إخفاء الهندسة الديموغرافية تحت ستار “الفصل الشرعي”.

ولعل اسم حزب غولان، “الديمقراطيون”، هو ما يجسد هذا العبث أكثر من أي شيء آخر. من المحزن، لكن ليس من غير الضروري، أن نذكر: إننا نتحدث عن حزب يترشح لانتخابات برلمانية لا يُسمح لملايين الأشخاص الذين يعيشون تحت سيطرته بالمشاركة فيها. لن تكون الانتخابات المقبلة في إسرائيل ديمقراطية، ليس بسبب الأخبار الكاذبة أو قمع التصويت، على الرغم من أن هذين العاملين سيكونان جزءاً من القصة، بل لأن في المنطقة التي تسيطر عليها إسرائيل، لن يتمكن من التصويت فيها سوى من عرّفهم النظام كمواطنين. في الضفة الغربية، ستُفتح صناديق الاقتراع لمئات الآلاف من اليهود الذين يعيشون هناك، في حين أن ثلاثة ملايين فلسطيني يعيشون إلى جانبهم، تحت نفس النظام ولكن دون حقوق سياسية أساسية، سيبقون هذا العام أيضاً رعايا محرومين من حق التصويت.

كان هناك أيضًا أنصار ليبراليون لنظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا: أشخاص ناضلوا من أجل الحقوق المدنية، وارتعبوا من العنصرية الصريحة، وكرهوا اليمين المتطرف، واعتقدوا أنهم يقدمون حلاً معتدلاً ومسؤولاً. أطلقوا على سياسة الفصل والحفاظ على التفوق في جنوب أفريقيا اسم “التطور المنفصل”، وكان أساسها الافتراض بأنه لا يمكن العيش معًا (لأننا مختلفون جدًا، ولأن ذلك خطير جدًا)، ولذلك سنعيش منفصلين. هم أيضًا لم يروا أنفسهم دائمًا كمؤيدين للفصل العنصري، لكنهم كانوا يفكرون دائمًا منطلقًا من منطقه.

يثير إيتمار بن غفير وبتسالئيل سموتريتش، بحق، خوفًا عميقًا لدى العديد من الإسرائيليين. لكن الوهم القائل بأن الانتخابات المقبلة ستتيح إزاحتهم جانبًا والعودة إلى نظام الفصل العنصري المألوف، اللطيف والمهذب، مع قدر أقل من الإحراج الدولي، ليس مجرد فشل أخلاقي بل هو، قبل كل شيء، وهم سياسي. أنا أيضاً أفضل شرطة لا يرأسها مجرم عنصري وسادي. لكن حتى لو لم يجلس هو وأمثاله في الحكومة، فلن يكون ذلك عودة إلى “الديمقراطية المفقودة”، بل على الأكثر إدارة أكثر تهذيباً لنفس النظام، في ظل نفس المنطق. بن غفير وسموتريتش لم يخترعا نظام الفصل والتفوق اليهودي، بل إنهما ببساطة لا يخجلان منه. وطالما استمر الخطاب السياسي الإسرائيلي في اعتبار الفصل والتفوق حلاً، فسوف نستمر في نفس الاتجاه: المزيد من العنف، والمزيد من الدمار، والمزيد من الخراب الأخلاقي والمادي.

استمر نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا لمدة 50 عاماً بفضل الخوف والعمى. وهذان العاملان يستخدمان هنا أيضاً لجعل حتى أولئك الذين يرتعبون من العنف والقمع المرتبطين بالعيش تحت نظام كهذا، يؤمنون بأن أمنهم يعتمد على الفصل والسيطرة المطلقة على البشر الذين تم تصنيفهم على أنهم “الآخرون”.